(4857 S. K. m. 18, 41, 57)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücreti izin, fazla çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece davalı savunmasına itibar edilerek kıdem, ihbar tazminatı istekleri reddedilmiştir.
Davacı ile dava dışı diğer işçi İlhan Y.'ın işyerinde çalışırlarken İlhan Y. ile işveren arasında meydana gelen tartışmayı işverenin başlattığı,davalı işverenin İlhan 'ın boğazına sarılıp ben bitecek diyorsam bitecek dediği ve anılan işçinin darpla ilgili sağlık raporu olduğu anlaşılmaktadır. Davacının iş aktinin feshi ile ilgili olarak dava dışı çalışan İlhan Y. için belirtilen fesih nedenlerinden başka sebep bildirilmediği görülüp ve tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiği kabul edilerek anılan tazminat isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy