(818 S. K. m. 101)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma parası, genel tatil gündeliği ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacı dava dilekçesi ile talep ettiği tazminat ve alacaklar için faiz talebinde bulunmamıştır. Hükmedilen ihbar tazminatı ve diğer alacaklara faiz istendiği tarih olan ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3- Davalı davacının dava konusunu ıslah ile artırmasından sonra süresinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece anılan itirazın dikkate alınmasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi de doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy