(4857 S. K. m. 32) (818 S. K. m. 158)
Davacı, bakiye süre ücreti ve cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin 12. maddesinde yer alan sözleşmenin 1.8.2000 tarihinden 1.8.2002 tarihine kadar mer'i ve muteberdir sözcükleri, sözleşmenin belirli süreli olduğunu göstermez. Gerçekten, yapılan iş, banka Şube Müdürlüğü olup, belli bir işin tamamlanması veya belirli bir olgunun ortaya çıkması gibi, objektif koşullara bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, iş sözleşmesinin feshinde davalı taraf ihbar tazminatı, ödemiş ve davacıda bu ödemeyi kabul etmiştir. Bu nedenle belirli süreli iş sözleşmesinde işverenin işi kabulde temerrüde düşmesi söz konusu olmadığı gibi, feshin önlenmesi için öngörülen seçimlik cezai şartın uygulanması da bu olguyu doğruladığından bakiye süre ücret talebinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy