(4857 S. K. m. 24)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi; gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı haklı bir neden bulunmadan iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sona erdirildiğini iddia etmiş, davalı ise, davacının işyerini terk edip yeniden işbaşı yapmayarak sözleşmeyi sona erdirdiğini savunmuştur. Fesihle ilgili olarak yazılı kanıt mevcut değildir. Bu konuda bilgi veren tanıklar davacının akdi feshettiğini bildirmişler davacı tanığı ücretlerin yasaya uygun ödenmemesi nedeniyle davacının işyerinden ayrıldığını doğrulamıştır. Yapılan yargılama sonucu fazla mesai ücretlerinin ödenmediği anlaşıldığından, davacının hizmet akdinin feshi 4857 Sayılı Yasanın 24/11 maddesine uygun bulunmuş bu nedenle kıdem tazminatının hüküm altına alınması yerinde görülmüştür. Ancak haklı nedenle de olsa akdi sona erdiren davacının ihbar tazminatı istemi yerinde değildir. Bu nedenle davacının ihbar tazminatı isteminin reddi yerine kabulü hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy