(2821 S. K. m. 45)
Dava: Mehmet Başkaya adına Avukat Mehmut Murat Farsaklıoğlu ile Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası (Belediye İş) adına Avukat Mutlu Çakan aralarındaki dava hakkında Ankara 18.İş Mahkemesinden verilen 16.11.2006 günlü ve 1208/564 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, profesyonelliğini kaldıran davalı Sendikanın 16.11.2005 tarih 385/1 sayılı kararının iptali ile profesyonel şube yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğinin tespitine ve 30.11.2005 tarihinden itibaren ödenmeyen ücret ve sair haklarına karşılık alacak isteminde bulunmuştur.
Mahkemece istekler red edilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı 29.3.2003 tarihinde yapılan organ seçiminde şube yönetim kuruluna seçilmiştir.
Davalı Sendikanın 16.11.2005 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında Ankara ASKİ Şubesinin üye sayısı profesyonel şube başkan yardımcılığı için gerekli sayının altına düşmüştür. Bu nedenle Sendika Bütçesinin 2/B ve 44. maddeleri gereğince şube başkan yardımcılığının 30.11.2005 tarihi itibarıyla amatörlüğe düşürülmesine karar verilmiştir.
Söz konusu karar 17.11.2005 tarihinde davacıya bildirilmiştir.
Davalı Sendikanın 7. Olağan Genel Kurulunda 1.7.2003-31.12.2006 dönemi tahmini gelir tablosu kabul edilmiştir. Keza dava Sendika Tüzüğünün 41. maddesi de bütçenin Sendika Yönetim Kurulunca hazırlayacağı ve Genel Kurulun onayından geçeceği de vurgulanmıştır.
2821 sayılı Sendikalar Kanunun 45. maddesi gereğince sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretlerin genel kurul tarafından tespit edileceği belirtilmiştir.
Davacının profesyonel sendikacılığının sona erdirilmesine ilişkin Sendika Genel Kurulunca kabul edilen bütçenin uygulama sürecinde önemli bir değişiklik olmadığından Sendika Yönetim Kurulunca alınan kararın haksızlığı açıktır.
Öte yandan üye sayısı düşen diğer şubelerde bu tür uygulamanın yapmadığı halde davacının amatörlüğe geçirilmesi objektif iyi niyet kurallarına aykırıdır.
Mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye İADESİNE, 27.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy