(4857 S. K. m. 41, 57) (1086 S. K. m. 92)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar, izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.5.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Sinan Emiralioğlu ile karşı taraf adına Avukat Mihriban Şentürk geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının yaz ayları için haftada 18 saat, kış aylarında ise 6 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesaplanarak hüküm altına alınmıştır. İşyerinin özelliğine göre yaz aylarında diğer dönemlere göre üç kat fazla çalışma hayatın olağan akışına aykırıdır. Davacı tanıkları beyanlarından da bu kadar bariz bir fark ortaya çıkmamaktadır. Dosya içeriğine göre davacının yaz aylarında 12 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmalı ve indirim hususu da düşünülerek bir karar verilmelidir.
3- Davacı işçi başka bir mahkemede açılan davada tanık olarak dinlenmiş ve kendisinin çalıştığı sırada yıllık izinlerini kullandığını, izin defterine imza atmadığını belirtmiştir. Resmi makam önünde yapılmış olan bu ikrar bağlayıcı olup davacının izin ücretine hak kazanması söz konusu olmaz. Mahkemece isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde talebin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy