(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücreti ABD Doları olarak kararlaştırılmış olup dava dilekçesinde fazlaya ait hak saklı tutularak 100 ABD dolarının fesih tarihinde döviz mevduatı için öngörülen en yüksek faizin uygulanması suretiyle tahsili talep edilmiştir. Hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda, hesaplamaya esas alınan ücret miktarı ve çalışmanın sona erdiği tarihteki tavan sınırlamasına göre davacının kıdem tazminatı alacağının TL. bazında 110.691.671 TL, döviz bazında ise 1228 ABD doları olduğu belirlenmiştir. Davacı kıdem tazminatı olarak ya 110.691.671 TL. sini fesih tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile yada 1228 ABD dolarını fesih tarihinden itibaren bir yıl vadeli ABD doları hesabına uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsil tarihindeki kur üzeriden karşılığı olan TL. nin ödetilmesini isteyebilir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde dava dilekçesindeki kısmi isteğini TL. ye çevirerek 1228 ABD dolarını ıslah tarihindeki kur üzerinden karşılığı TL. sine fesih tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle tahsilini isteyerek davacının hak kazandığı kıdem tazminatı alacağından fazlasını talep etmiştir. Mahkemece bu yön gözetilmeden fazla kıdem tazminatına hükmolunması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy