(4857 S. K. m. 53)
Dava: Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalı işyerinde çalıştığını izin ücreti alacağının ödenmediğini belirtmiştir.
Davalı; davacının çalışmalarının bir bölümünün mevsimlik iş olduğunu, davacının bu dönemlerde mevsimlik işçi olarak çalıştığını, anılan dönem için izin ücreti alacağının bulunmadığını savunmuştur.
Davacının tüm çalışma sürelerine bakıldığında mevsimlik işlerde bir dönem 4-5-6-7-8- ay civarında çalışmasının bulunduğu, daha sonra bu çalışma süresinin 11 ay üzerine çıktığı anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre yapılan işin niteliği dikkate alındığında davacının ilk çalışma dönemi mevsimlik iş olarak kabul edilmeli ve izin ücreti hesabına dahil edilmemelidir. Davalının da kabulünde olduğu üzere ikinci çalışma dönemi için izin ücreti alacağı hesabı yapılarak sonuca gidilmelidir.
Davacı, toplu iş sözleşmesinden yararlandığını iddia etmiştir. Bilirkişi de toplu iş sözleşmesine göre hesap yaptığını açıklamıştır. Ancak dairemize seri olarak gelen dosyaların bazılarından davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı net olarak tespit edilememektedir. Diğer yandan dosyada tüm dönemleri kapsayan toplu iş sözleşmeleri de mevcut değildir. İzin süresinin hak kazanılan tarihlerdeki toplu iş sözleşmesine göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple öncelikle davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanıp yararlanmadığı kesin olarak belirlenmeli, ayrıca tüm sözleşmeler celbedilmeli, yukarıda açıklanan esaslara göre bilirkişiden ek rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy