(4857 S. K. m. 20, 21)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, davacının temizlik işlerini üstlenen diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket vekili, davacının 21.5.2006-15.7.2006 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle işe sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının davalı Sağlık Bakanlığına ait temizlik işlerini üstlenen alt işveren davalı şirketin işçisi olarak çalıştığı, davacının 21.5.2006 tarihinde işe gelmemesi üzerine iş sözleşmesinin o tarihte feshedilmediği, davacının bu tarihten sonra işe gelmediğinin ve verilen görevi yerine getirmediğinin kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunun kabulü ve feshin geçerli nedene dayanmadığı sonucuna varılmış olması isabetlidir. Ancak, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunan davalıların davacının çalıştırılmadığı en çok dört aylık süreye ilişkin ücret ve diğer haklardan müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olmasına rağmen, işe başlatmama tazminatından davalıların ne şekilde sorumlu olduklarının belirtilmemiş olması hatalıdır. İşe başlatmama tazminatından da boşta geçen süre ücreti gibi davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirdi.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1- Kocaeli 2. İş Mahkemesinin 28.11.2006 gün ve 581-825 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı T. İnşaat Ltd.Şti.'ne ait işyerindeki işine iadesine,
3- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
Davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 450.YTL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 43.60 YTL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak oybirliği ile, 14.05.2007 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy