(4857 S. K. m. 2) (818 S. K. m. 18)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece feshin geçerli nedene dayandığının kanıtlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı şirketin dava dışı Mensa A.Ş.'ye ait işleri yaptığı ve davacının bu işte çalıştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket, iş sözleşmesinin feshini hizmet verdikleri Mensa A.Ş. deki ekonomik krize dayandırmıştır. Davalı şirket ile dava dışı Mensa A.Ş. arasındaki ilişkinin niteliği dosyadan tam olarak anlaşılamamaktadır. Her ne kadar davacı muvazaa iddiasında bulunmamış ise de, mahkemece iki şirket arasında ne tür bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi anlamında muvazaaya dayanıp dayanmadığı üzerinde re'sen durulmalıdır. Yapılacak araştırma sonucunda muvazaa bulunduğu takdirde davacının muvazaalı işlem nedeni ile husumette yanıldığı kabul edilerek, davasını Mensa A.Ş.ye yöneltmesi için süre verilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. İki şirket arasında muvazaa bulunmadığı takdirde ise şimdiki gibi hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy