(4857 S. K. m. 34) (1086 S. K. m. 74) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile ücret bonus (ikramiye) alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık ödenmemiş aylık ücretlerinin ve bonus alacağının (ikramiye) faiz noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafından dava dilekçesinde ödenmemiş aylık ücretlerinin reeskont faiziyle, bonus alacağının yasal faiziyle tahsili talep edilmiştir. 4857 Sayılı Yasanın 34. maddesine göre gününde ödenmeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı belirtilmiştir. Mahkemece ücret alacağı için HUMK. nun 74. maddesi göz önünde alınarak reeskont faizini aşmamak üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerekirken reeskont faizine karar verilmesi hatalıdır. Keza ikramiye alacağına yasal faiz uygulanması 4857 Sayılı Yasanın 34. maddesine aykırıdır. Mahkemece HUMK. nun 74 maddesi göz önünde tutularak yasal faizi geçmemek üzere mevduat faizine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.11.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy