(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57) (1086 S. K. m. 275)
Dava ve Karar: Davacı ve karşı davalı kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ihbar tazminatı, iş avansı ve özel telefon görüşmelerinden doğan alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, Davacı ve karşı davalı isteği kısmen hüküm altına almış. Davalı ve karşı davacı isteklerinin reddine hüküm kurulmuştur.
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş Dairemizin 29.11.2006 tarihli kararı ile yerel mahkeme kararı onanmış bu kez davacı- karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi talebi olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili yerel mahkeme kararında kıdem tazminatı miktarının bilirkişice 2.827.752.516.TL tespit edildiğini mahkemenin kararda sehven 752 rakamının unutulup 2.827.516 TL olarak yazıldığından kararın düzeltilerek onanması talebini içeren dilekçeyi 16.5.2006 tarihinde APS olarak Yargıtay a gönderdiklerini nasılsa dosyaya girmediğini iddia ederek maddi hatanın düzeltilmesini talep etmektedir.
Sonuç: Mahkeme kararını süresi içinde temyiz etmeyen davacı yerel mahkeme kararındaki maddi hatanın düzeltilmesini dairemizden isteyemez. Yerel mahkemeye yapılması gereken talebin dairemize yapılmış olması nedeni ile talebin REDDİNE 04.04.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy