(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin ile genele tatil alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş davalılardan Altay Madencilik Şti avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı vekili bilirkişi raporundan sonra, 20.3.1997-15.3.1998 tarihleri arasında davacının nezdinde çalıştığı kabul edilen İpek Ltd. Şti. ile alt-üst işverenlik ilişkisi olmadığını savunmuştur. Davacı bu dönem münhasıran davalı Çukobirlik'e ait işyerinde çalıştığını kanıtlamalıdır. Bu konuda varsa delilleri istenmeli, celbedilerek incelenmeli, mevcut delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.05.2007 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy