(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 20) (2821 S. K. m. 45)
Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, ücret ve yapılan masraflar karşılığı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacının davalı sendikanın Bursa şubesi başkanı olarak ödenmeyen ücret, ihbar ve kıdem tazminatlarına ilişkin davada mahkemece isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı karan temyiz ederek davacının amatör sendika yöneticisi olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
2821 sayılı Sendikalar Kanunu 45. maddesi uyarınca sendika şubelerinin yönetim kurulu üyeleriyle başkanlarına verilecek ücretler her türlü ödenek yolluk ve tazminatları Genel Kurul tarafından tespit olunacağı belirtildikten sonra geçici olarak görevlendirilenlere verilerek ücret ile ilgili gündelik ve yollukların tavanı da genel kurul tarafından tespit olunacaktır. Kişilere ödenen her türlü ücret gündelik ve yollukların yönetim kurulunca Genel kurula sunulan faaliyet raporunda gösterileceği anılan maddenin son fıkrasında hüküm altına alınmıştır. 20.12.1994 günlü denetim kurulu raporunda şube başkanının maaşının muammen bütçeye göre tespiti gerektiği ve bu belirsizliğin giderilmesi hususuna yer verildikten sonra davacı Şube Başkanı merkez genel kurulundan önce ortalama 6 milyon TL aylık aldığı bu durumun kayıtlara geçmediği belirtilmiştir.
Sendika yöneticileri profesyonel ve amatör olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Profesyonel sendika yöneticileri bu göreve seçilmekle işyerinden ayrılmakta ve sendika genel kurulunca alınan karar uyarınca belirlenen ücret, ödenek, yolluk ve tazminatlarla vekalet akdine dayanarak çalışmalarının karşılığını almaktadırlar. Oysa amatör sendika yöneticileri işyerinden ayrılmamakta iş saatleri dışında veya işverenin izniyle çalışma saatlerinde sendika yöneticilik görevlerini sürdürmektedirler. Kaldı ki 2821 Sayılı Kanunun 45/2. maddesi uyarınca geçici olarak görevlendirenler için verilecek ücretlerde genel kural tarafından tespit olunur. Mahkemece davacıya ücret ödenmesine ilişkin sendika Genel Kurul kararı bulunup bulunmadığı, görevini amatör veya profesyonel olarak hangi şekilde yaptığı hususu araştırılmadan eksik soruşturma ile karar verilmesi hatalıdır.
Kabule göre iş sözleşmesi uyarınca hak edilen ihbar ve kıdem tazminatlarının hüküm altına alınması da isabetsizdir. Kıdem tazminatı benzeri olarak tavana tabi bulunan hizmet ödeneğinin kıdem tazminatı ile farklı olduğu düşünülmeden, karar vermiş olması da doğru olmamıştır.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.09.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy