(4857 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 35) (YHGK. 05.04.2006 T. 2006/9-107 E. 2006/144 K.)
Dava: Davacı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalıya ait hizmet binalarında güvenlik görevlisi olarak çalışarak fazla mesai yaptığını iddia etmektedir.
Davalı işveren fazla çalışma yapılmadığını savunmaktadır.
Mahkemece davacının 24-48 saat esasıyla çalıştığı diğer bir anlatımla davalıya ait hizmet binalarında 24 saat nöbet tuttuktan sonra 48 saat dinlendiği ve bu 24 saat süren nöbetin 19 saatinin fiili çalışma olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Davacının fazla mesai talebi 1475 sayılı İş Yasası'nın 35 ve 4857 sayılı İş Yasası'nın 41. maddesinden kaynaklanmaktadır.
Davacı, hizmet binalarında ayda 10 gün, 24 saat çalışmıştır. Yaptığı güvenlik görevlisi olarak nöbet tutma işinin niteliğine ve hayatın olağan koşullarına göre bu nöbetinin 10 saati yemek, uyku gibi zorunlu ihtiyaçlar için kullanıldığından fiili çalışması 14 saat olmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 05.04.2006 tarih ve 2006/9-107 esas, 2006/144 sayılı kararında da benzer şekilde radyolink istasyonunda 24 saat nöbet tutan güvenlik görevlisinin fiili çalışması 14 saat olarak kabul edilmiştir. Her iki görev şekli ve görev tutulan saatler arasında fark olmadığından anılan karar bu olayda da emsal alınmalıdır.
Böyle olunca anılan 24 saatlik nöbetin 19 saatini fiili çalışma olarak kabul eden bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy