(4857 S. K. m. 41, 44, 47)
Dava: Taraflar arasındaki, fazla mesai, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.06.2007 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat B. L. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentleri kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının 11 saat olan günlük çalışma süresi içinde 1 saat ara dinlenmesi düşülmüştür. Belirtilen çalışma şekline göre günde 1 saat 30 dakika ara dinlenme süresi düşülmesi yerinde olur. Bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınarak sonuca gidilmelidir.
3- Islah yoluyla dava konusunun arttırılmasından sonra davalı vekili usulüne uygun olarak zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmadan karar verilmesi de hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 500,00 YTL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy