(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla mesai ile izin hakkının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Radyoloji Radyum ve Elektrikle Tedavi ve Diğer Fizyoterapi Müesseseleri Hakkındaki Nizamname hükümleri ve üyesi bulunduğu sendika ile kamu iş sendikası arasında imzalanan Toplu İş sözleşmelerine göre günde 5 saat çalıştırılması gerekirken 7.5 saat çalıştırıldığını yine şua izni kullandırılması gerekirken kullandırılmadığını iddia ederek fazla mesai ve şua izin ücretlerinin ödenmesini istemiştir.
Mahkemece kesinleşen İstanbul 2. İş mahkemesinin kararına göre davacının TİS'in 12/2 maddesinde belirtilen Röntgen mahalli olarak tecrid edilen yerlerle Radyum, Radyoterapi ve santral hizmetlerinde çalışmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
İstanbul 2. İş Mahkemesinin davacının bahsi geçen yerlerde çalıştığına ilişkin tespit kararı Dairemizce eda davası açılması mümkün olan hallerde tespit davası açılamaz gerekçesi ile bozulmuştur.
Böyle olunca mahkemenin kesinleşen İstanbul 2. İş Mahkemesinin kararına dayanarak ret hükmü kurması doğru değildir. İstanbul 2. İş mahkemesinin kararı esastan değil usulden reddedilmiştir. Mahkemece yapılacak iş tespit davasında alınan bilirkişi raporları bir değerlendirmeye tabi tutulmalı, yeterli görülmezse yeniden keşif yapılarak bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.07.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy