(506 S. K. m. 79) (5510 S. K. m. 86)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, hafta tatili, kötü niyet, ve yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U.O. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının 1987-2000 Mayıs tarihleri arasında çalıştığını, mayıs ayında sözleşmenin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, sigortaya eksik bildirimde bulunulduğunu beyan ederek alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacakların zamanaşımına uğradığını, şirketin 1997 yılı 3. ayında kurulduğunu ve 7. ayında faaliyete geçtiğini, davacının 01.09.1997 tarihinde işe girdiğini ve 2000 yılı şubat ayında iste çıktığını, çalıştığı dönem içerisinde 3 kere daha işe giriş çıkış yaptığını ve en son yine kendisinin ayrıldığını ve alacak bulunmadığım beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının 01.09.1997 - 01.02.2000 tarihleri arasında çalıştığı, çalışmasının kesintili olduğu, toplam çalışmasının 01.09.1997 - 01.08.1998 - 01.03.1999 - 01.04.1999 - 12.10.1999 - 01.02.2000 tarihleri arasında 1 yıl 3 ay 19 gün olduğu, fazla mesai, hafta tatili, Ulusal Bayram, Genel Tatil, yıllık izin alacakları zaman aşımına uğradığından ve kötü niyet tazminatı alacağı şartlarının oluşmadığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne ve diğer alacakların reddine karar verilmiştir
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı ve SSK aleyhine Ankara 4. İş Mahkemesi 2006/88 E. sayılı dosyada bu yönde dava açmış, mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenmeden eldeki davada karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy