(4857 S. K. m. 18, 20, 25)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.A. Bostancı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten soma dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı taraf, iş sözleşmesinin davalı tarafça, gerekçe gösterilmeksizin feshedildiği iddiası ile işe iade talebinde bulunmuştur.
Davalı taraf, iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının işe iadesi yönünde hüküm kurulmuştur. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, davalı tarafça yapılan feshin haklı ya da geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının, küçük yaşta bir kızla cinsel birliktelik kurduğu anlaşılmaktadır. Davacının bu eyleminin, sonucu itibari ile iş yerinde olumsuzluklara yol açacağı açıktır, işverenin feshinin 4857 s. İş Kanunu m. 25/IV ün unsurlarını taşıdığı kabul edilmelidir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1) Mahkemesinin işe iade kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) Davanın REDDİNE,
3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4) Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı (20.00) YTL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5) Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 575 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak, 19.01.2009 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy