(5953 S. K. m. 6, 29)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, izin, işe başlatmama tazminatı, ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçeklesen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.02.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Av. A. T. ile karşı taraf adına Av. M. T. Ö. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı gazeteci yıllık izinlerinin eksik kullandırıldığından söz ederek izin ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece talep doğrultusunda karar verilmiştir.
Davacının meslek kıdemi 10 yıldan fazla olup her yıl için 6 hafta izin hakkı bulanmaktadır. Davalıya ait işyerinde çalıştığı süre içinde hak kazandığı izin süresi 126 gün olup imzalı izin belgelerine göre kullanılan izin süresi 76 gündür. Bakiye 50 gün için 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 29.maddesine göre izin ücreti iki kat olarak ödenmelidir. Ancak anılan yasada izin ücretinin son ücrete göre hesaplanacağı öngörülmediğinden ait olduğu dönem ücretine göre hesaplama yapılmalıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dönem ücreti yerine son ücretten hesaplamaya gidilmiş, davalı tarafın bu yöndeki itirazları mahkemece değerlendirilmemiştir. Gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmalı ve izin ücreti ait olduğu dönem ücretinden hesaplanarak sonuca gidilmelidir.
Öte yandan, davalı işverence iş sözleşmesinin feshinde izin ücreti olarak bir ödeme yapılmış, mahkemece 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 29. maddesine göre iki kat olarak hesaplanan izin ücretinden bu miktar düşülerek bakiyesi yönünde hüküm kurulmuştur.
Gazetecinin yıllık izinlerinin tam olarak kullandırılmaması halinde işine son verilmesi durumunda izin süresine ait ücretlerin peşin olarak ödeneceği, 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştırılanlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanunun 6. maddesinin 6. fıkrasında hükme bağlanmıştır. O halde işverence yapılan ödeme kullanılmayan izin sürelerine ait ücretin ödenmesi şeklinde olup, işverence yapılan ödemenin kapsadığı izin süresi belirlenmeli ve işçinin kullanmadığı 50 günlük izin süresinden düşülmelidir. Daha sonra kalan izin süreleri ait olduğu dönem ücretinden hesaplanarak iki katı için hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, davalı yararına takdir edilen 625 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy