(4857 S. K. m. 92)
Dava: Davacı, fazla çalışma, izin, hafta tatili, genel tatil, kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar :1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalınıntüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı yanında şoför olarak çalıştığını, işsözleşmesinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle sona erdirildiğini, çalışma süresininçok erken saatlerde başlayıp geç saatlerde sona erdiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının fazla çalışma yaptıysa bordrolar ile birlikte ödendiğini, kusurlu olduğu için iş aktinin haklı nedenle sona erdirildiğini savunmuştur.
Mahkemece feshin haklı olduğu kabul edilerek kıdem, ihbar tazminatı, bordrolar imzalı olduğu için fazla çalışma, genel tatil ücreti alacağı reddedilmiş; diğer istekler hüküm altına alınmıştır.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının çalışma koşullarıve çalışma saatlerinin belirlenmesinoktalarında toplanmaktadır.
Dosya içinde bulunan belgeler arasında davalı işyerinde çalışma şartlarının da belirlendiği iş müfettişi raporu bulunmaktadır. 4857 sayılı İş Kanununun 92/3 maddesine uyarıncaiş müfettişleri tarafından tutulan tutanaklar aksi kanıtlanıncaya kadar geçerlidir. Bu nedenle davacı tarafından çalışma sistemine ilişkin sunulan belgeler değerlendirilmeden karar verilmesi hatalıdır. İşin yapılış şekli kuşkuya yer vermeyecek şekilde zaman itibariyle çözülmelidir. Davacının bordrolardaki tahakkuktan fazla çalışması tespit edildiği takdirde bordronun ihtirazi kayıtsız imzalanmış olmasının belgelerle kanıtlanan fazla çalışmaya hükmedilmesine engel değildir. Bu nedenle mahkemece bu araştırmalar yapılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy