(1086 S. K. m. 409) (4857 S. K. m. 14, 21)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. Keleş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: HUMK'nun 409. maddesinin son bendi 1. ve 2. fıkralar uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde aynı maddenin 5. fıkrası uygulanır kuralı koymuştur.
Dava vekil marifeti ile izlenmektedir. Davacı vekili katılmadığı ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilen 30.10.2007 tarihli son oturumda aynı tarihte Kestel Asliye Hukuk Mahkemesinde bir davaya gitmek zorunda olduğundan duruşmanın aynı gün saat 9.20'den 11.30'a ertelenmesi için mazeret dilekçesi vermiş ve bu hususu belgelemiştir. Bu durumda davanın davacı tarafından takipsiz bırakıldığından söz edilemez. Mesleki zorunluluktan kaynaklanan bu durumun göz önünde tutulması gerekirken daha önce davanın iki defa işlemden kaldırılıp yenilendiğinden ve işlemden kaldırılma adedi böylece üç olduğundan bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy