(1475 S. K .m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57) (1086 S. K. m. 339, 340)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık ücretli izin, bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından eda edilen yeminin H.U.M.K. 339 ve 340. maddelerine uygun şekilde icra edilmediğe anlaşılmaktadır. Zira hakimin yemin metnini tespit ettikten sonra bunu okuması hal ve vaziyetin önemi ve yalan yere yemin neticeleri hakkında yemin edecek kimsenin dikkatini celbettikten sonra size sorulan sualler hakkında gerçeğe uygun cevap vereceğinize ve hiçbir şey saklamayacağınıza Allahınız ve namusunuz üzere yemin edermisiniz diye sorması yemin edecek kimsenin de (Allahım ve namusum üzerine yemin ediyorum) demesi ve hakimin yemin eden kimsenin ifadesini dinleyip zapta geçirdikten ve alenen okuduktan sonra bu ifadesinde sebat edip etmediğini, sorması ve bu işlemlerin yapıldığının tutanakta denetime elverişli bir şekilde belirtilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmaksızın yemin ettirilmesi ve bu delile dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy