(2822 S. K. m. 22)
Hüküm davacılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Resmi Gazetenin 18 Ocak 2007 tarih ve 26407 sayılı nüshasında yayınlanmış olan Ocak/2007 ayı istatistiğinde; İş Kolları Tüzüğü'nün 27 sıra numaralı Gazetecilik iş kolunda çalışan toplam işçi sayısının 14,524, davalı TGS-Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın üye sayısının 3.994, yüzdesinin %27,49, davalı MEDYA-SEN-Medya, Radyo, Televizyon, Gazete İşçileri Sendikası'nın üye sayısının 369, yüzdesinin %2,54'dür.
Davacı, davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın Anadolu Ajansı ile yapmış olduğu toplu iş sözleşmesinin teşmilini talep ettiği ve bu teşmil talebine muhatap işveren olduklarını, bu nedenle bu sendikanın yetkisi ve istatistiğine itiraz etmede hukuki yararlarının bulunduğunu, Bakanlık tarafından yayınlanan Ocak/2007 ayı istatistiğinde davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın üye sayısının gerçek durumu yansıtmadığını belirterek TGS'nin teşmil talebi ile ilgili işlemlerin tedbiren durdurulması, Ocak/2007 ayında yayınlanan Gazetecilik işkolu istatistiğinin iptali, bu işkolunda çalışan işçi sayısı ile davalı sendikaların gerçek üye sayı ve oranlarının tespitini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, istatistiğin doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, önceki istatistiklere de itiraz ettiğini, davaların sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, işkolu barajının çok üzerinde üye çoğunluğuna sahip olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın sübuta ermediğinden reddine karar verilmiştir
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu istatistikten önce yayınlanan istatistiklere de itiraz edildiği ve davaların derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu istatistiğin sonuçlanması içinde önceki istatistiklerin kesinleşmesi gerekir. Kesinleşen istatistikler temel(baz) alınarak sonraki dönemde davalı sendikaların üye sayılarındaki değişikliklerin tespit edilmesi böylelikle üye sayısı ve buna bağlı olarak işkolu yüzdesini belirlenmelidir. Yargılama aşamasında böyle bir inceleme dahi yeterli değildir. Bu nedenle mahkemece önceki istatistiklerin kesinleşip kesinleşmediği saptanmalı ve kesinleşen istatistikler temel alınmak suretiyle 2821 ve 2822 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde Bakanlık kayıtları üzerinde, gerektiğinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla önceki istatistiklere itiraz davalarının kesinleşmeleri beklenmeksizin ve Bakanlık kayıtları üzerinde inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik ve yetersiz şekilde hazırlanmış bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy