(2822 S. K. m. 16)
Dava: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Özlem Arıkan ile 1- Abant İzzet Baysal Üniversitesi Röktörlüğü adına Avukat Bülent Arslan 2- Tez Koop -İş Sendikası adına Avukat E. Esin Dizdar adına Avukat aralarındaki dava hakkında Kocaeli 1. İş Mahkemesinden verilen 13.7.2007 günlü ve 867-482 sayılı hüküm davalılardan Tez Koop -İş Sendikası avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı vekili Abant İzzet Baysal Üniversitesi ile Tez-Koop İş Sendikası arasında imzalanan 1.3.2005-28.2.2007 yürürlük süreli işletme Toplu İş Sözleşmesinin İş Kolunun farklılığı nedeniyle hükümsüzlüğü isteğinde bulunmuştur.
Davalı Üniversite vekili savunusunda taraflar arasında Toplu İş Sözleşmesinin imzalandığını iş kolu tespiti işleminin ön meselesinin anıldığı, tespit kararına bu yönde bir itiraz yapılmadığından söz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Sendika vekili, kesinleşen ve yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmesi'nin 2822 sayılı Kanun 16/2 kapsamında düşünülemiyeceği bu nedenle davanın reddini ileri sürmüştür.
Mahkemece istek Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü'nün Bolu ve Düzce Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastahanesinde yapılan işlerin İş Kolları Tüzüğün 24 sıra numaralı İş Koluna girdiği, davalı Sendikanın ise 17 nolu iş kolunda yer aldığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Bir toplu iş sözleşmesine, yasa doğrultusunda taraf olma yetkisi toplu iş sözleşmesine taraf olma ehliyetidir.
İşçi açısından sendikalar, işveren açısından işveren ya da işveren sendikasıdır.
Yapılacak toplu iş sözleşmesinin işyeri veya işyerlerinin bulunduğu iş kolunda yapılabilir.
Sayılan bu iki hal ehliyet koşuludur. Ehliyetsizlik iddiası yanlış taraflarca değil üçüncü kişilerce de ileri sürülebilir.
Ancak toplu iş sözleşmesi imzalandıktan sonra işyerinin evvelce tabi sayıldığı işkolunun değişmesi toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğünü doğurmaz. Öte yandan toplu iş sözleşmesinin hükümsüzlüğü kural olarak ileriye yöneliktir.
Somut olayda, dava konusu İşletme Toplu İş Sözleşmesi Abant İzzet Baysal Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Sağlık Kültür Spor Daire Başkanlığı ve Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü bir işletme kabul edilerek imzalanmıştır. Anılan yerlerin 17 nolu iş kolunda faaliyet gösterdiği, davacı Bakanlığın 23 Mart 2005 tarihli yazısında kabul edilmiştir.
İşletme kapsamına ilişkin hiç bir itirazda bulunulmamıştır.
Eğer işkolu düzeyinde bir toplu iş sözleşmesi yapılıp işyerinin işletme olduğu iddiasıyla bir itiraz olsaydı 2822 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince işkolu düzeyi gözönünde tutularak toplu iş sözleşmesi hükümsüzlüğü düşünülebilirdi. İddia edilen yerdeki işkolu tespit kararı sonraki toplu iş sözleşmelerinde işletme düzeyinde tartışılabilir. Karar tarihi olarak toplu iş sözleşmesi yürürlük süresi sona ermiş iptal kararı 2822 Sayılı Kanunun amacı dışında sonuç doğurur ki bu durum yasalarca korunamaz
Davanın yukarıda sayılan gerekçe ile reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.05 2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy