(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem, kötüniyet tazminatı, izin alacağı, ücret farkı, fazla mesai ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğini belirterek kıdem ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacaklarının ödenmesini istemiştir.
Davalı davacının mazeretsiz ve izinsiz işe devamsızlık yaptığı için haklı nedenle akdin feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm Dairemiz tarafından bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonunda anılan alacakların bir kısmının kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma ücreti alacağında ilk hüküm ile %85 oranında yapılan indirimin kesinleşip kesinleşmediği noktasında toplanmaktadır.
Öncelikle belirtmek gerekirki ilk kararda mahkemece vekalet ücretine hükmedildiği ve bu durum bozma kapsamı dışında kaldığında yeniden avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece verilen ilk kararda hükmedilen %85 indirim Dairemizce bozma nedeni yapılmamıştır. Yeniden verilen kararda bilirkişinin yaptığı %30 indirim dikkate alınarak davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturan bu durumun dikkate alınmadan karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy