(4857 S. K. m. 41, 102)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28.04.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat E. B. ile karşı taraf adına Avukat G. E. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi 20.3.1998 tarihi sonrasında ödenmeyen ücretlerini talep etmiş bilirkişi raporunda sözü edilen ücretler toplamı 173.039 Amerikan Doları olarak hesaplanmıştır. Mahkemece anılan miktar yönünden isteğin kabulüne karar verilmiş, davacı işçi kararı temyiz etmemiştir. Davalının temyiz itirazları üzerine sözü edilen karar, ücret araştırması yapılması noktasından bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan araştırma sonucuna göre bilirkişiden ek rapor alınmıştır. Bozma sonrası alınan hesap raporunda ücret alacağı bu defa 224.815 Amerikan Doları olarak hesaplanmış, davalı vekili hesap yönünden rapora itiraz etmiştir. Bozmadan sonraki yargılama sırasında sunulan bazı makbuzlar sebebiyle mahsup işlemi uygulandıktan sonra ücret alacağı 125.515 Amerikan Doları olarak kabul edilmiş olsa da, istek konusu dönem için mahsup yapılmaksızın hak kazanabileceği ücret alacakları toplamının 173.039 Amerikan Doları olduğu davacı işçi yönünden bağlayıcı şekilde belirlenmiş durumdadır. İlk olarak verilen yerel mahkeme hükmünü davacı vekili temyiz etmemiş olmakla, bozma sonrasında aynı dönem için 224.815 Amerikan Doları olarak hesap yapılması doğru değildir. Davacının talep ettiği dönem için hak kazanabileceği ücret alacağı 173.039 Amerikan Doları olarak kabul edilmeli ve davacıya ödendiği kanıtlanan miktarlar indirilerek bir karar verilmelidir.
3- Davacının ücret alacaklarından 2.5.2001 tarihli makbuzda yazılı olan 30.000 Amerikan Doları da mahsup edilerek sonuca gidilmiştir. Davacı taraf bu makbuzda imzasının olmadığını belirtmiş ve imzalayan kişinin şirketin bir ortağı olduğunu ve imzası bulunan şahıstan bir ödeme almadığını açıklamıştır. Böyle olunca sözü edilen makbuzdaki miktarın davacı işçiye ödendiğini kabulü doğru olmaz. Bu konuda ispat yükü üzerine düşen işverence işçiye makbuzda yazılı tutarın ödendiği yöntemince kanıtlanamamıştır. 2.5.2001 tarihli makbuzda geçen miktarın ücret alacağından mahsubu hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 625.00TL. Duruşma avukatlık parasının davalıya davalı yararına takdir edilen 625.00TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy