(4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan 1- DHMİ. Genel Müdürlüğü 2- Ulu İnş. Güv. Gıda Tem. Teks Turz. Eğit İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. A. Bostancı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, 02.10.2006 havale tarihli dava dilekçesi ile; davacı müvekkili Emine Meriç'in davalılardan DHMİ Genel Müdürlüğü'nün Trabzon Havaalanı işyerinde ihale ile temizlik işini alan diğer davalılar yanında 08.03.1994 tarihinden 31.10.2003 tarihine kadar asgari ücret ile kesintisiz olarak çalıştığını, Ulu inşaat şirketinin hiçbir gerekçe göstermeden 31.10.2003 tarihinde hiçbir gerekçe göstermeden müvekkilinin işine son verdiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Çağtem Çağdaş Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. ile Davalı DHMİ vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Davacı vekili 11.05.2007 tarihli celsede imzalı beyanı ile Mega Şirketi hakkındaki davasını, 04.01.2008 havale tarihli dilekçesi ile de Yüksel Şirketi hakkındaki davasını takip etmediği beyan etmiştir.
Mahkememiz alınan bilirkişi raporunu karara dayanak teşkil edecek nitelikte görmüş gerek davacı vekilinin ıslah dilekçesi gerekse Yüksel ve Mega şirketi hakkındaki davayı takip etmeyeceği yönündeki beyan ve dilekçeleri dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesap edilen tazminat ve alacakların diğer davalılardan tahsiline ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir gerekçesiyle davalılar Yüksel Tem. İnşaat Tic. Ltd. Şti. ve Mega İnş. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki davaların işlemden kaldırılmasına, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının diğer davalılardan tahsiline, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücretinin ise reddine karar verilmiştir.
Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece, yazılı gerekçe ile davacının fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin reddine karar verilmişse de, yargıcın somut olayı aydınlatma yükümlülüğü mevcuttur. Buna göre dosya içinde mevcut emsal dava dosyasındaki tanık anlatımları değerlendirilmek suretiyle oluşacak kanaate göre sonuca gidilmesi gerekirken gerekçe göstermeksizin red hükmü kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy