(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti tasarrufu teşvik fonu alacağı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tasarrufu teşvik nema alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, işverenlik olarak üzerine düşeni yaptıklarını nema alacağının muhatabının Ziraat Bankası olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davalının zorunlu tasarruf işçi ve işveren paylarını davacı adına yatırıp yatırmadığı araştırılmadan isteğin reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy