(5521 S. K. m. 1)
Dava: Davacı, alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, görevsizlik kararı vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı; davalı kurumun kıdem tazminatından güvence maksadıyla bloke ettiği alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; dava konusu bloke işleminin kamu kuruluşu niteliğinde bulunan davalının tek taraflı idari, düzenleyici işlemi ile belirlendiği, idarenin iş hukuku dışında kamu gücüne dayanarak tesis ettiği işlemlere karşı görevli yargı yolu idare mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselere işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri İş Mahkemeleridir.
Dosya içeriğine göre, davacı ile davalılar arasındaki uyuşmazlığın temelinde iş sözleşmesi ilişkisi vardır. Davacı işçi davalı ise işverendir. Davacı, kıdem tazminatından güvence maksadıyla bloke edilen alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Buna göre uyuşmazlığın çözüm yeri iş mahkemeleridir. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca gidilmesi gerekir. Yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy