(4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazlarıyla davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davaya konu miktarların 19.09.2007 tarihinde ıslah yoluyla arttırılmasından sonra davalı vekili usulüne uygun olarak zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Kısmi davada talep edilenin dışında kalan ve ıslaha konu miktarlar bakımından 19.09.2002 tarihinden sonra doğan alacaklar zamanaşımına uğramıştır. Davaya konu uyuşmazlıkta davalı vekilinin zamanaşımı definin sonuca etkili olduğu görülmekle, gerekirse bu konuda bilirkişiden ek hesap raporu alınarak sonuca gidilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 04.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy