(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, yaşlılık aylığına hak kazandığından işyerinden ayrıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, fark kıdem tazminatı isteğinin kabulüne, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağı isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının kabul edilen 1.3.2002 - 30.6.2004 çalışma dönemine ilişkin yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla çalışma ücreti alacakları hakkında karar gerekçesinde açıklanmadan red kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy