(2822 S. K. m. 11, 12)
Dava: 1- T. Medya Yatırım San. ve Tic. A.Ş. (Eski Ünvanı Basın Yatırım San. ve Tic. A.Ş.) adına Avukat Neslihan Öztürk Oral 2- Aslı Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. İle 1- Türkiye Gazeteciler Sendikası adına Avukat Melina Selvi 2- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Aysel Yaniç Kırgel 3- Medya-Sen aralarındaki dava hakkında Ankara 18. İş Mahkemesinden verilen 27.12.2007 günlü ve 25-1224 sayılı hüküm davacılar ve davalılardan Türkiye Gazeteciler Sendikası avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca Resmi Gazete'nin 17.1.2006 tarih ve 26052 sayılı nüshasında yayınlanmış olan Ocak/2006 ayı istatistiğinde; İş Kolları Tüzüğü'nün 27 sıra numaralı Gazetecilik iş kolunda çalışan toplam işçi sayısının 14.490, davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın üye sayısının 3.847, yüzdesinin -%26,64, davalı Medya, Radyo, Televizyon, Gazete İşçileri Sendikası'nın üye sayısının 296 yüzdesinin ise -%2,56'dür.
Davacı, davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın Anadolu Ajansı ile yapmış olduğu toplu iş sözleşmesinin teşmilini talep ettiği ve bu teşmil talebine muhatap işveren olduklarını, bu nedenle bu sendikanın yetkisi ve istatistiğine itiraz etmede hukuki yararlarının bulunduğunu, Bakanlık tarafından yayınlanan Ocak/2006 ayı istatistiğinde davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası'nın üye sayısının gerçek durumu yansıtmadığını belirterek TGS'nin teşmil talebi ile ilgili işlemlerin tedbiren durdurulması, Ocak/2006 tarihli Gazetecilik işkolu istatistiğinin iptali, bu işkolunda çalışan işçi sayısı ile davalı sendikaların gerçek üye sayı ve oranlarının tespitini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, istatistiğin doğru olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Türkiye Gazeteciler Sendikası, davacının taraf sıfatının bulunmadığını, önceki istatistiklere de itiraz ettiğini, davaların sonuçlanmasının bekletici mesele yapılmasını, işkolu barajının çok üzerinde üye çoğunluğuna sahip olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın sübuta ermediğinden reddine karar verilmiştir
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu istatistikten önce yayınlanan istatistiklere de itiraz edildiği ve davaların derdest olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu istatistiğin sonuçlanması içinde önceki istatistiklerin kesinleşmesi gerekir. Kesinleşen istatistikler esas alınarak sonraki dönemde davalı sendikaların üye sayılarındaki değişikliklerin tespit edilmesi, böylelikle üye sayısı ve buna bağlı olarak işkolu yüzdesini belirlenmelidir. Bu nedenle mahkemece önceki istatistiklerin kesinleşip kesinleşmediği saptanmalı ve kesinleşen istatistikler esas alınmak suretiyle 2821 ve 2822 sayılı yasa hükümleri çerçevesinde Bakanlık kayıtları üzerinde, gerektiğinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılarak alınacak raporun tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirip ortaya çıkacak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Bu itibarla önceki istatistiklere itiraz davalarının kesinleşmeleri beklenmeksizin ve Bakanlık kayıtları üzerinde inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik ve yetersiz şekilde hazırlanmış bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy