(1086 S. K. m. 435)
Dava: Davacı, uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm davacı avukatı ile davalı Şükrü Alçı avukatınca tarafından temyiz edilmiş davalı avukatınca da duruşma talep ise de; HUMK. nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Davacı davalılardan Şükrü Alcının Pamuk Yağı Kombinası işletme müdürü, Şenol Çallak'ın teknik müdür, Ayhan Karaoğlan'ın idari müdür olduğunu, işletme işçilerini ve araç gereçlerini özel işlerinde kullanarak; küspe satışları ve ham yağ alımlarında yolsuzluk yaparak idareyi zarara uğrattıklarını ileri sürerek işletme zararının tahsilini talep etmiştir.
Davalılar zararın davalıların eylemlerinden kaynaklanmadığını savunmuştur.
Mahkemece personel yönetmeliğinin 62. Maddesi uyarınca zararın kasıt halinde ilgili personelden tahsilinin hükme bağlandığını, kombina müdürü Şükrü Alcı'nın kasıtlı olduğunu bu nedenle zarardan sorumlu tutulması gerektiği için onun hakkındaki davanın kısmen kabulüne, davalılar Şenol Çallak ve Ayhan Karaoğlan'ın alım satımlarda imza atmak suretiyle gerçekleştirdikleri eylemlerde kasıtlı olduklarının kanıtlanamadığı için haklarındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı Şükrü Alcı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalıların zarardan birlikte sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davalılar hakkındaki safahattan geçerek zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan ceza davalarında davalıların eylemlerinin kül olarak görevi kötüye kullanmak suçunu oluşturduğu belirlenmiştir. Türk Ceza Kanununa göre bu suçun işlenebilmesi için kast gerekmektedir. Tüm dosya kapsamından davalıların kasıtlı olarak davacıyı zarara uğrattıkları da anlaşılmaktadır. Davalılar Şenol Çallak ve Ayhan Karaoğlan'ın da kurum zararından sorumlu tutularak haklarındaki davanın kabulü gerekirken davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy