(4857 S. K. m. 21)
Dava ve Karar: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan ve sendikal nedenle feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yargılama sırasında işe başlatıldığı ve boştageçen süreye ilişkin ödeme yapıldığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına kararverilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi B. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının yargılama sırasında işe başlatıldığı ve boşta geçen süreye ilişkin ödeme yapıldığı gerekçesi ile hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacının işe başlatılmış olması, aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmeli ve bu nedenle feshin geçersizliğine karar verilmelidir. Bu durumda, davacının işe iadesi ve işe başlatmama tazminatına ilişkin talebinin konusuz kaldığı kabul edilmelidir. 4857 sayılı İş Kanunun 21.maddesinin 3. ve 5.fıkralarına göre, boşta geçen süre ücreti, feshin geçersizliğine ilişkin karar verilmesi ve işe başlatılmak için işverene süresinde başvurulması şartına bağlıdır. Somut olayda, boşta geçen süre ücretine ilişkin bu şartların yargılama sırasında, davacının işe başlatılmasıyla, önceden gerçekleştiği kabul edilmelidir. Bu durumda davacı işçi, açıkça feragat etmemiş ya da talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin iş sözleşmesinin 21.06.2007 tarihinde feshedildiği, yargılama sırasında işe başlatıldığı, ancak dosya içeriğinden davacının hangi tarihte işe başlatıldığının belirlenmediği, davalı işveren tarafından boşta geçen süre ücret ve diğer hakları ödendiğine dair davacı imzasını içeren Haziran, Temmuz ve Ağustos 2007 aylarına ait bordro sunulduğu, bordrolardaki imzaya karşı davacıya diyecekleri sorulmadığı anlaşılmaktadır.
Yukarda açıklandığı gibi, yargılama sırasında davalı işverenin davacı işçiyi işe başlatması, işverenin feshin geçerli nedene dayanmadığının kabulüdür. Bu nedenle feshin geçersizliği yönünde hüküm kurulmalı, işe iade ve işe başlatmama tazminatı konusuz kaldığı için, işe iade ve işe başlatmama tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmelidir. Diğer taraftan, boşta geçen süre için 4 aya kadar ücret ve diğer hakların ödenmesi gerektiğinin tespiti için, davacının yargılama sırasında başlatıldığı tarih belirlenmeli, ödeme yapıldığı belirtilen bordrolara karşı davacıya diyecekleri sorulmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,13.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy