(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından bozmadan önce verilen ıslah istemli dilekçe harcı yatırılmadığı için usulüne uygun olarak yapılmış ıslah olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozmadan önce verilen ıslah istemli dilekçenin harcı bozmadan sonra ikmal ettirilmiş ise de, ıslah harcın yatırıldığı tarihte yapıldığı dikkate alındığında, ıslah işleminin bozmadan sonra yapıldığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve E:1944/10 K: 1948/3 sayılı kararı uyarınca, bozmadan sonra ıslah mümkün değildir. Mahkemece, bozmadan sonra yapılan ıslah işlemi doğrultusunda hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.07.2008 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy