(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı; dava konusu ücret alacağını davalıdan faizi ile birlikte talep etmiş ise de mahkemece bu konuda bir karar verilmemiştir. Mahkemece yapılacak iş 2000 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, ayları için birikmiş ücret alacağının dava tarihinden yasal faizi ile, 2002 yılı Haziran-Aralık aylarına ait ücretlerin ise dava tarihi ile ödeme tarihi arasındaki faiz alacağının davalıdan tahsiline, şeklinde karar vermekten ibarettir.
Buna göre yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy