(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 44, 46)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U.Ocak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının 24.08.1998-11.07.2001 tarihleri arasında sigorta elemanı olarak çalıştığını, işverence SGK'na bildirim yapılmadığı, işten sebepsiz ve haksız olarak çıkarıldığını beyanla işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı iş yeri tarafından tatile gönderildiğini, otel yönetimi tarafından hakkında şikayet yapıldığını, bunun üzerine davalı şirketi davacıyı geri dönmesi konusunda uyardığını, geri dönen ve kendisine yapılan uyarıları kabullenmeyen davacının iş yerinden kendi isteğiyle ayrıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tatildeki şikayet dolayısıyla işverenle tartıştığı ve bir daha işe dönmediği, bu nedenle iş akdinin davalı tarafından devamsızlık nedeniyle haklı sebeple sona erdirildiği gerekçesiyle fesihin haklı olduğu kabul edilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin kim tarafından ne şekilde yapıldığı ve haklılığı konusunda toplanmaktadır.
Mahkeme tarafından davacının işveren ile tartışma sonrasında işyerini kendisinin terk ettiği ve devamsızlık yaptığı ve işveren tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiği kabul edilmiştir. Ancak, dosya arasında bulunan belgelerden davalı işveren vekili Deniz Moğulkoç'un Bölge Çalışma Müdürlüğüne verdiği ifadesinde, davacının iş sözleşmesinin açıkça tatilde yaşanan olaylar nedeniyle tatil dönüşünde 11.07.2001 tarihinde işveren vekili olarak kendisi tarafından son verildiğini açıkça beyan etmiştir. Bu beyandan davacının sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedilmediği ve işveren tarafından haksız olarak işten çıkarıldığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy