(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava ve Karar: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. D.ş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Davacının, işyerinde fazla çalışmasının olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Dosyaya sunulan Ankara 5 İş Mahkemesinin 2006/378 E-2007/686 sayılı emsal kararında haftalık yedi buçuk saat fazla çalışıldığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağı belirlenmiştir. Aynı işi yapan çalışanın açtığı davada, aynı çalışma saatlerinin uygulandığı anlaşılmaktadır. Emsal dosyada dikkate alınarak fazla çalışma ücreti alacağı yeniden hesaplanmalıdır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy