(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi R. Taşdelen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile toplam 10.682.20 YTL tazminat ve alacak talebinde bulunmuştur. Bu miktardan 1.882.96 YTL'si kabul edilmiş, 8.599,20 YTL'si reddedilmiştir. Böyle olunca davalı lehine 995,88YTL hükmedilmesi gerekirken daha az miktarda hüküm kurulması hatalı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında 6. bentte yazılı olan .... ölçümlenen 665.37 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine sözcüklerinin çıkartılarak yerine ...ölçümlenen 995,88 YTL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONAMASINA, 24.03 2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy