(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41 )
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı davalı şirkette kargo operasyon şefi olarak çalıştığını, kargo işlemi için dışarıdan araç temin etmesi istendiğinde başka firmadan çağırdığı aracın şoförünün yüklenen malları alıp kaçtığını, kiralanan aracın ve firmanın güvenilir olup olmadığını araştırılmasının müdür yardımcısının görevi olduğu için iş sözleşmesinin feshinin haklı olmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının çağrılan aracın güvenlik kontrollerini yapmadığını, kaçırılma işleminden sonra yapılan araştırmada aracın ruhsatının çalıntı, plakasının sahte olduğunun tespit edildiğini bu nedenle feshin haklı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece sorumluluğun şoför amirine ait olup onun da ceza aldığı, aracı kontrol işinin yazılı olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle davacının sorumlu olmadığı için feshin haksız olduğu gerekçesiyle anılan istekler hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı görevi gereği başka bir şirketten mal taşınması için araç temin etmiştir. Gelen aracın gerekli güvenlik kontrolleri tam olarak yapılmadığından yüklenen mallar kamyonun şoförü tarafından çalınmıştır. Yakalanan şoför asliye ceza mahkemesinde hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçu nedeniyle yargılanıp mahkum olmuştur. Davacı şikayetçi olarak verdiği karakol ifadesinde bizzat kendinin görevi olan kamyonun ruhsatını ve sigorta poliçesini alarak kamyonun şase numarasını kontrol ettiğini, sağ kapı kısmında bulunan şase numarasını da kontrol ettiğini, numaralar tuttuğu için motor numarasını kontrol etmediğini, şoför ile ilgili referanslar ile görüşmediğini ifade etmiştir. Yapılan güvenlik araştırması formu davacı tarafından düzenlendikten sonra amirleri tarafından imzalanmıştır. Davacının görevini gereği gibi yapmadığı ve işyerini zarara uğrattığı kendi anlatımı ile de bellidir. Bu nedenle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi doğru olup mahkemece kıdem, ihbar tazminatının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy