(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, tatil ücreti, fazla çalışma, yıllık izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi R. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2 - Taraflar arasında davacının çalıştığı süre konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.1999 - 01.12.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde sekreter ve icra takip elemanı olarak çalıştığını, sigortasının yapılmadığını iddia etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili işyerinde hiç bir zaman hizmet akdi ile çalışmadığını, işyeri çalışanlarından olan abisi V. S.'ya yardım etmek ve onun işlerini görmek için işyerine istediği zaman gelip gittiğini, diğer iddialarının doğru olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece Dinlenen davacı tanıkları ve davalı tanığı Ö.H.'ün beyanı birlikte değerlendirildiğinde davacının, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığı, Davacının Abisi V. S.'nın da davalı işyerinde çalıştığı Bakırköy 4. İş mahkemesinin 2005/495 Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti dosyası olduğu, 01.04.2000 - 20.11.2005 tarihleri arasında çalıştığı yönünde bilirkişi raporu olduğu, dolayısıyla davacının 01.04.2000 tarihinden önce çalışmasının mümkün olamayacağı, bu nedenle davacının iş akdinin başlangıcının 01.04.2000 olarak kabul edildiği, 01.12.2005 tarihine kadar çalıştığı gerekçesi ile davacının iş sözleşmesinin başlangıç tarihi 01.04.2000 olarak kabul edilmiştir.
Oysa davacının abisinin hizmet tespiti dosyasında, abisi V. S.'nın daha önceki çalışmaları SSK ya bildirildiği için hizmet tespiti 01.04.2000 tarihinden itibaren kabul edilmiştir. Ayrıca işveren tarafından Emniyet Müdürlüğüne gönderilen 05.03.2004 tarihli formda davacının işe başlama tarihi 01.06.1999 olarak bildirilmiştir. Davacının hizmet başlangıç tarihi resmi mercilere bildirildiği tarihtir. Yazılı gerekçe ile daha sonraki bir tarihin esas alınması doğru olmamıştır.
3- Mahkemece gerekçede, davacının yıllık izin ücretine hak kazandığını kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında bu konuda karar verilmemiş olması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine 28.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy