(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, ücret ve ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalıya ait işyerinde çalıştığı sırada sınava girerek terfi ettiğini ancak bu aşamada ücretinin düşürüldüğünü belirterek ücret farkı ile ikramiye farkı isteklerinde bulunmuştur. Davalı işveren, işyerinde o dönemde uygulanmışolan toplu iş sözleşmesi hükümlerine uygun olarak işçinin muvafakati çerçevesinde işlem yapıldığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının işyeri değişikliği aşamasında işverene verdiği dilekçesinde ücretin düşürülmesine muvafakat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı işçi temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan toplu iş sözleşmesinin 50/C maddesinde, Rızaları ile iş değiştirerek ücret cetveli değişen işçilere yeni işlerine ait ücret verilir. Ancak geçtiği derece ile eski derece aynı ise eski derecesindeki kıdemi yeni derecesinde geçmiş sayılır şeklinde kurala yer verilmiştir. Anılan hükme göre, işçinin rızası ile derece değiştirildiğinde kıdem esas alınmaz ve işçiye yeni işindeki ücreti ödenir. İş değişikliğine rağmen derece değişmemişse işyeri kıdemi, yeni derecesinde değerlendirilmelidir. Dosya içinde bulunan topluiş sözleşmesinin ilgili hükmünde aynı ise ibaresinin orijinal metinde yer alıp almadığı konusunda da taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Mahkemece uyuşmazlık konusu dönemlere ait topluiş sözleşmeleri de ilgili sendikadan getirtilmeli ve buna göre değerlendirme yapılmalıdır.
Somut olayda davacı işçiişin değiştirilmesi için bir sınava girmiş ve cetvel değişikliğinden dolayıücret düşüklüğüne muvafakat ettiğini bildirmiştir. Bu arada dosya içinde bulunan sicil fişinden görev değişikliğinin yaşandığı aşamada davacının derecesinin değişmediği bilgisi yer almaktadır. Bu bakımdan davacının işinin değiştirildiği aşamada derecenin değişip değişmediği yönünde tereddüt hasıl olmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise sicil fişi bilgileri ile topluiş sözleşmesi hükümleri bir değerlendirmeye tabi tutulmamış ve işe giriş tarihi davacının işe başladığı tarihe yakınolan bir işçi emsal alınarak hesaplamaya gidilmiştir. Bu bakımdan bilirkişiraporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece hukukçu, mali müşavir ve personel uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmalı ve toplu iş sözleşmesi hükümleri ile dosya içeriğine göre davacının davaya konu fark isteklere hak kazanıp kazanamayacağı değerlendirilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy