(4857 S. K. m. 18, 20, 21) (2821 S. K. m. 31) (5393 S. K. m. 49)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Göktaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine, işe başlatılmama tazminatına ve boşta geçen süre ücretine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren iş sözleşmesinin geçerli sebeple hakları ödenmek suretiyle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının iş sözleşmesinin ucu açık biçimde askıya alınmasının fesih niteliğinde olduğu, fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, iş sözleşmesinin sona erdirildiği tarihte vize edilen geçici işçi sayılarının aşılmadığı, 2005 ve 2006 yıllarında 5393 sayılı Kanunu'nun 49. maddesindeki %40 oranının aşılmadığı, yeni işçi alımı yapıldığı, feshin sendikal nedene dayandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği davalı işverence kanıtlanmış olmadığından feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak dosya içeriğine göre feshin sendikal nedene dayandığını kabule olanak bulunmamaktadır. Gerçekten, sendika üyesi olup da halen dava konusu işyerinde çalışan işçiler mevcut olduğu gibi, sendika üyesi olmayanların da iş sözleşmeleri feshedilmiş bulunmaktadır. Mevcut olgulara göre feshin sendikal nedene dayandığının kabulü doğru olmamıştır. Buna rağmen işe başlatmama tazminatının işçinin 1 yıllık ücreti tutarı olarak belirlenmiş olması hatalıdır.
4857 Sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1- Nallıhan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 7.9.2007 tarih ve 6-103 sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
3- Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4- Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 500.YTL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 18.00 YTL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, 10.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy