(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 46, 47)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ.Polat tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı işyerinde çalışmakta iken, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma yaptığını, bayramlarda çalıştığı, ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının hüküm altın alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının görevini kötüye kullanarak bir kısım paraları zimmetine geçirip işyerini terk ettiğini, haksız ve mazeretsiz olarak işyerini terk ettiğini, hesap vermek üzere şirkete gelmediğini isteklerin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin davacı işçi tarafından haklı olarak feshedildiği, kanaati ile ihbar tazminatı dışındaki isteklerin bilirkişi raporundaki miktarlara göre kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 06.10.2006 tarihli dilekçe ile dinletmek istediği tanıkların listesi verilmiştir. Davalıya tanıklarını bildirmesi ve dinletmesi hususunda daha önce verilmiş usulüne uygun bir kesin süre olmamasına rağmen bildirdiği tanıklar dinlenmemiştir. Mahkemece, davalının bildirdiği tanıkların dinlenmesi hususunda gerekli usulü işlemler yapılmadan, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada dinlenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy