(4857 S. K. m. 20)
Dava ve Karar: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesiniistemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, Diyarbakır'da çalışmaktayken Şanlıurfa ya da Konya bölgesinde çalışmasının işverenceteklif edildiğini, kabul edilmemesi üzerine sözleşmesinin feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, işe iadeye ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının da içinde bulunduğu takımda oluşan stratejik yenilenmeler sonucu ortaya çıkan organizasyonel değişiklikler nedeniyle Şanlıurfa veya Konya bölgesi temsilciliği görevlerinin teklif edildiğini, davacı tarafından bu alternatifli teklifin kabul edilmemesi üzerine sözleşmesinin haklarının yanında 6 maaş tutarı ikramiye de ödenerek geçerli nedenle feshedildiğini ifade ederek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece işverenlik tarafından işçilerin görev yerlerini belirleme hakkı var ise de bu hakkın objektif iyiniyet kuralları çerçevesinde ve işçinin çalışma şartlarını ağırlaştıracak şekilde kullanılmaması gerektiği, şirketin davacının çalıştığı Diyarbakır bölgesindeki işyerinin kapanmadığı, feshin son çare olduğu ilkesinin dikkate alındığı konusunda delil sunulmadığı, feshin haklı ve geçerli nedene dayandığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine, işe iadeye karar verilmiştir.
Yargılama sırasında davalı tarafından taraflar arasında imzalanmış olan 16.2.2008 tarihli sulh ve ibraname de delil olarak sunulmuştur. Mahkemece bu belge değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,08.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy