(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, maaş, izin ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten soma dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı davalı işyerinde haftada yedi gün, günde 8 saat çalıştığını, iş sözleşmesinin sağlık raporu alması nedeniyle haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının devamsızlık yaptığı için feshin haklı olduğunu, fazla çalışma yapmadığını savunmuştur.
Mahkemece anılan istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş sözleşmesinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacı sağlık raporu aldığını, iş sözleşmesinin bu nedenle feshedildiğini ileri sürdüğü halde davacının istirahatlı olduğuna dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Anılan evraklar celbe dilmeden sonuca gidilmesi eksik inceleme oluşturmaktadır.
Ayrıca dosya içindeki bilgi ve belgelerden Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından rapor düzenlendiği anlaşılmaktadır. İş Müfettişinin raporu ve ekleri getirtilmeden sonuca gidilmesi doğru değildir.
3- Kabule göre de, davacı davalı işyerinde üçlü vardiya halinde çalışıldığını ve arada iş yoğunluğu olduğunda fazla çalışma yapıldığını ileri sürerek fazla çalışma alacağı isteğinde bulunmuş, davalı tanıkları da dönem dönem (fuar sezonları) fazla çalışma yapıldığına ilişkin beyanda bulunmuşlardır. Bu iddia ve açıklamalar karşısında işyerinde devamlı fazla çalışma kabul edilerek fazla çalışma hesaplanması da hatalı olup, ayrı bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy