(1086 S. K. m. 388) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Göçer tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Temyize konu karar üzerinde yapılan incelemede, gerekçe kısmının sonuç kısmından tamamen farklı olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun kararın kapsamını belirleyen 388/3. maddesine göre, gerekçe kısmının iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, ihtilaflı konular hakkında toplanan delilleri, delillere ilişkin tartışmayı red ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebi içermesi zorunludur. Gerekçe ile sonuç kısmı uyuşmayan ve yasal nitelikleri taşımayan Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02 2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy