(2822 S. K. m. 15)
Dava: Teksif Sendikası ile 1- Akkumaş Tekstil İşletmeleri A.Ş. adına Avukat Ayşe Nuray Acertürk 2- Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Hilmi Şahin aralarındaki dava hakkında İzmir 9. İş Mahkemesinden verilen 20.3.2008 günlü ve 623-110 sayılı hüküm davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N.Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Teksif Sendikası'nın başvurusu üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından davalı Akkumaş Tekstil İşletmeleri A.Ş.'ye ait işyerinde 5.3.2007 başvuru tarihi itibari ile 115 işçinin çalıştığı, bunlardan 54 işçinin davacı sendika üyesi olduğu ve davacı sendikanın yasanın aradığı gerekli çoğunluğu saylayamadığı tespit edilerek olumsuz yetki tespit yazısı gönderilmiştir.
Davacı sendika, tespite konu işyeri ile ilgili çoğunluk başvurusu üzerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bakanlık tarafından olumsuz yetki tespiti yapıldığını, başvuru tarihinde işyerinde çalışan 57 üyelerinin bulunduğunu, başvuru tarihinden önce iş sözleşmeleri feshedilen 8 işçinin işe iade davası açtıklarını, bu davaların işe iade ile sonuçlanması durumunda çoğunluk tespitinde nazara alınması gerekeceğini belirterek olumsuz yetki tespitinin iptaline ve başvuru tarihi itibarıyla işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğuna sahip bulunduklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Bakanlık, çoğunluk başvurusu ile ilgili yapılan tespitin doğru olduğunu, itirazın reddini istemiştir.
Davalı işveren, tespite konu işyerin dışında İstanbul'da da işyerinin bulunduğunu, iki işyerinde çalışan 126 işçinin bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının 125, üye sayısının 58 olduğu, davacı sendikanın başvuru tarihi itibarıyla işyerinde çalışan işçilerin üye çoğunluğunu sağlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
Davacı işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 125 değil 115 işçinin çalıştığı, 58 üyelerinin bulunduğunu, üye çoğunluğuna sahip olduklarını, kaldı ki, işe iade davalarının sonuçlanmasının beklenmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden başvuru tarihi olan 5.3.2007 tarihinden önce 1-5 Mayıs 2007 tarihleri arasında 13 işçinin işe alındığı, buna karşılık 21 işçinin de işten çıkartıldığı, işten çıkartılan 8 işçinin işe iade davası açtığı anlaşılmaktadır. Davacı işyerinde 115 işçinin çalıştığını özellikle vurgulamaktadır. Çoğunluk tespitinde işyerinde çalışan işçi sayısındaki değişiklikler muvazaa olgusunun varlığını akla getirmektedir. Bu nedenle Başvuru tarihinden kısa bir süre önce pek çok işçinin işten çıkarıldığı ve yerine işçi alınmasının nedenlerinin araştırılması gerekir. Muvazaa hakkı ortadan kaldırılan bir sebep olduğu için işveren tarafından salt sendikanın yetkisini etkisiz bırakmak için muvazaalı şekilde işçi alınıp işten çıkartılmadığının mahkemece kendiliğinden nazara alınıp irdelenmesi gerekir.
Bu nedenle muvazaa olgusunun üzerinde durulmaksızın eksik incelemeye yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy