(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 25, 41) (1086 S. K. m. 414, 432)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Özmen tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş akdinin işverence haksız sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davacının işyeri çalışanlarıyla münakaşaya girmek ve onlara hakaret etmek, verilen işleri yapmayıp savsamak, yeni elemanlara ve müşterilere işyerini kötülemek gibi fiillerde bulunduğu gerekçesiyle iş akdine 4857 sayılı yasanın 25/2-e-f-i bendleri uyarınca haklı son verildiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraf delilleri dosyaya sunulmuş, davalı tarafça sunulan 30.05.2006 günlü tanık listesinde altı tanık ismi verilmiştir. Mahkemece iki davalı tanığı dinlenmiş, davalı taraf tüm tanıklarının dinlenmesi yönünde beyanda bulunmasına rağmen, 29.03.2007 günlü ara kararında yeterli tanık dinlendiği kanaatine varıldığı belirtilip davalı vekilinin diğer tanıklarının dinletilme isteminin reddine karar verilmiştir.
Davanın tarafları, gösterdikleri tanıkların dinlenmesinden vazgeçmedikleri sürece bu tanıkların ifadelerinin alınıp değerlendirilmesi gerekir. Tanık deliline dayanan taraf tanıklarının ücretlerini, davetiye masraflarını ve diğer giderleri mahkeme veznesine peşin olarak ödemek zorundadır. (HUMK md 423/2) verilen kesin süre içerisinde bu giderlerin karşılanmaması halinde tanık dinlemek isteğinden vazgeçilmiş sayılır. (HUMK md 414)
Bu halde davalı tarafın tanıklarının dinlenmesi yönünde gerekli usuli işlemler yerine getirildikten sonra bir karar verilmelidir. Yargıtay kararları da bu yöndedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 11.7.2007 gün, 2007/2-483 E, 2007/551 K) Davalının savunma hakkını kısıtlar şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy